چرا مهندسان فولاد را برای بازالت کنار می گذارند؟

من فکر می کردم فولاد پیش فرض امن برای هر پروژه سازه ای است. آشناست. منبع یابی آن آسان است. سابقه طولانی دارد. سپس دوباره و دوباره همان نقاط دردناک را می دیدم: زنگ زدگی در پروژه های ساحلی. بلند کردن سنگین در محل. کار پوشش اضافی. تماس‌های تعمیراتی که مدت‌ها پس از بریدن روبان ظاهر می‌شدند. به همین دلیل است که مهندسان بیشتری به بازالت نگاه می کنند. نه به این دلیل که فولاد تمام ارزش خود را از دست داده است. ندارد. زیرا برخی از پروژه ها به موادی نیاز دارند که بتواند آب، نمک، مواد شیمیایی و عمر طولانی را با نگهداری کمتر مدیریت کند. من این تغییر را به وضوح در جاهایی می بینم که خوردگی هرگز قطع نمی شود. --- فولاد به خوبی کار می کند تا زمانی که محیط شروع به مقابله کند. در یک فضای داخلی خشک، فولاد می تواند عملکرد بسیار خوبی داشته باشد. در یک عرشه پل نزدیک دریا، یک کارخانه فاضلاب، یک سازه پارکینگ با نمک های یخ زدا، یا یک دیوار دریایی، داستان تغییر می کند. رطوبت وارد می شود. کلریدها با آن وارد می شوند. خوردگی بی سر و صدا شروع می شود. در ابتدا آسیب کم به نظر می رسد. یک لکه یک ترک. یک پچ سپس چرخه تعمیر شروع می شود. من تماشا کرده‌ام که تیم‌های پروژه به همین دلیل زمان بیشتری را صرف برنامه‌ریزی تعمیر و نگهداری می‌کنند: سازه هنوز پابرجاست، اما توجه می‌خواهد. بازالت این معادله را تغییر می دهد. --- بازالت سبک است و بیش از آنچه بسیاری از مردم انتظار دارند اهمیت دارد. هنگامی که من میلگردهای فولادی را با آرماتور بازالت مقایسه می کنم، تفاوت در محل به راحتی قابل احساس است. فولاد سنگین است. خدمه برای جابجایی، برش و قرار دادن آن به تلاش بیشتری نیاز دارند. بازالت سبک تر است، بنابراین حمل و نقل و نصب می تواند برای تیم آسان تر باشد. این بدان معنا نیست که کار بدون زحمت می شود. این بدان معناست که بار کارگران و تدارکات ممکن است کاهش یابد. برای پروژه های مناطق دور افتاده، این می تواند کمک واقعی باشد. برای کارهایی که دسترسی محدود دارند، می تواند اصطکاک را از همان ابتدا کاهش دهد. --- مقاومت در برابر خوردگی دلیل اصلی درخواست مهندسان در مورد بازالت است. این جایی است که من قوی ترین مورد را می بینم. بازالت مانند فولاد زنگ نمی زند. این باعث جذابیت آن در محیط هایی می شود که رطوبت، نمک و مواد شیمیایی بخشی از زندگی روزمره هستند. من دیده ام که صاحبان پروژه وقتی متوجه می شوند که ممکن است به همان برنامه تعمیراتی که فولاد اغلب در شرایط سخت نیاز دارد نیاز نداشته باشند، علاقه مند می شوند. که بازالت را به یک راه حل جادویی تبدیل نمی کند. آن را به یک گزینه عملی برای سازه هایی تبدیل می کند که با قرار گرفتن در معرض دائمی مواجه هستند. مصارف متداول عبارتند از: - سازه های ساحلی - تاسیسات فاضلاب - اجزای پل - موانع دریایی - عرشه های پارکینگ - مناطق حساس به الکتریکی یا مغناطیسی که هر کدام از اینها نوع متفاوتی از تنش را به همراه دارد. بازالت می تواند برای بسیاری از آنها به خوبی جا بیفتد. --- دلیل دیگری وجود دارد که من مدام از مهندسان می شنوم: عملکرد غیر رسانا. فولاد جریان الکتریسیته را هدایت می کند. در برخی از پروژه ها، این خوب است. در برخی دیگر، ممکن است یک مشکل باشد. آرماتور بازالت مانند فولاد عمل نمی کند. این باعث می شود در تنظیماتی که عایق الکتریکی اهمیت دارد، مانند مناطق خاص یا مناطق نزدیک به تجهیزات حساس، مفید باشد. من دیده ام که تیم ها وقتی شروع به فکر کردن فراتر از قدرت به تنهایی می کنند، مواد را با دقت بیشتری انتخاب می کنند. قدرت مهم است. محیط اطراف سازه هم همینطور. --- بازالت همچنین زمانی کمک می کند که عمر طولانی مدت بخشی از کوتاهی باشد. صاحبان پروژه اغلب یک سوال ساده می پرسند: "هزینه این پس از نصب چقدر خواهد بود؟" این سوالی است که بسیاری از تیم ها باید زودتر بپرسند. فولاد ممکن است در مرحله خرید ارزان تر به نظر برسد. هنگامی که تعمیر و نگهداری، دسترسی تعمیر، خرابی و برنامه ریزی جایگزینی وارد بحث می شود، بازالت ممکن است تصویر را تغییر دهد. من با آن به عنوان وعده پس انداز هر بار رفتار نمی کنم. من با آن به عنوان یک الگوی هزینه برخورد می کنم که شایسته توجه است. اگر دسترسی به سازه ای سخت باشد، تعطیل کردن آن گران باشد یا در معرض شرایط سخت قرار گیرد، انتخاب متریال می تواند عمر کامل پروژه را تحت تاثیر قرار دهد. --- من هنوز نمی گویم بازالت باید جایگزین فولاد در همه جا شود. این خیلی منظم خواهد بود، و پروژه های واقعی به ندرت منظم هستند. فولاد زمانی مفید باقی می ماند که پروژه ها به آشنایی بالا، کدهای طراحی خاص، یا نیازهای ساختاری سنگین نیاز داشته باشند که به خوبی با خواص آن مطابقت داشته باشد. بازالت یک جایگزین جهانی نیست. این یک ماده با یک مورد استفاده واضح است. این همان نکته ای است که در کار خودم مدام به آن باز می گردم: مواد مناسب آن است که با محیط، بار، بودجه و برنامه نگهداری مطابقت داشته باشد. اگر من روی یک ساختار داخلی خشک کار می کنم، فولاد ممکن است عملی ترین انتخاب باشد. اگر من روی لبه پل در معرض اسپری نمک کار می کنم، خیلی زودتر به بازالت فکر می کنم. --- وقتی به یک تیم کمک می کنم این دو را با هم مقایسه کنند، از یک بررسی ساده استفاده می کنم: - آیا خوردگی یک خطر بزرگ است؟ - آیا ساختار آب، نمک یا مواد شیمیایی را می بیند؟ - آیا سایت کار با مواد سنگین را سخت تر می کند؟ - آیا نگهداری کم در اولویت است؟ - آیا پروژه در نزدیکی تجهیزات حساس به الکتریکی یا مغناطیسی قرار دارد؟ اگر پاسخ ها به سمت نوردهی خشن و عمر طولانی متمایل شوند، بازالت در لیست بالا می رود. معمولاً آنجاست که مکالمه تغییر می کند. نه از روی عادت از شواهد. از آنچه سایت درخواست می کند. --- فکر می کنم به همین دلیل است که سوئیچ اتفاق می افتد. مهندسان فولاد را رها نمی کنند زیرا ارزشی ندارد. آنها زمانی بازالت را انتخاب می کنند که این کار مستلزم خطر کمتر زنگ زدگی، وزن کمتر و مناسب تر بودن برای محیط های سخت باشد. این تغییر برای من عملی است. پر زرق و برق نیست. پر سر و صدا نیست فقط یک تطابق تمیزتر بین مواد و ماموریت. و در مهندسی، این اغلب بیشتر از سنت اهمیت دارد.

من مدام همین سوال را از مهندسان و تیم های پروژه می شنوم: چرا بازالت در کنار فولاد در لیست مواد ظاهر می شود؟ تردید را درک می کنم. فولاد احساس آشنایی دارد. این یک سابقه طولانی دارد و اکثر خدمه می دانند چگونه با آن کنار بیایند. بازالت متفاوت است. زمانی وارد گفتگو می شود که پروژه به وزن کمتر، مقاومت بهتر در برابر خوردگی و نگهداری کمتر در طول زمان نیاز داشته باشد. دیدگاه من ساده است: این مبارزه بین دو ماده مساوی نیست. این یک انتخاب بین دو ابزار است. من به کار، سایت، بار و محیط نگاه می کنم. سپس تصمیم می‌گیرم که کدام ماده بهتر است. فولاد به من استحکام بالا و در دسترس بودن گسترده می دهد. من می توانم آن را به راحتی تهیه کنم و بسیاری از تامین کنندگان می دانند که چگونه آن را بسازند. برای پل ها، ساختمان ها، قاب ها و سازه های سنگین، فولاد همچنان نقش اصلی را ایفا می کند. زمانی قابل اعتماد است که طراحی به رفتار آشنا و یک زنجیره تامین روشن نیاز داشته باشد. بازالت مجموعه ای متفاوت از نقاط قوت را به ارمغان می آورد. به شکل الیاف، سبک است، به خوبی در برابر خوردگی مقاومت می کند و در بسیاری از تنظیمات بهتر از فولاد ساده، شرایط سخت را تحمل می کند. وقتی روی سایت‌های ساحلی، کارخانه‌های شیمیایی، سیستم‌های زهکشی یا سازه‌های بتنی در معرض رطوبت و نمک کار می‌کنم، به این نکته توجه زیادی می‌کنم. بزرگترین دردسری که در فولاد می بینم تعمیر و نگهداری است. Rust اهمیتی نمی دهد که طراحی اصلی چقدر خوب بود. اگر آب، نمک یا مواد شیمیایی به اندازه کافی در تماس با فولاد بمانند، مواد ممکن است عملکرد خود را از دست داده و مجبور به تعمیر شوند. من پروژه هایی را دیده ام که روی کاغذ خوب به نظر می رسیدند اما نیاز به مداخله زودهنگام داشتند زیرا محیط روی فلز سخت بود. این جایی است که بازالت اغلب مورد توجه قرار می گیرد. به وزن هم نگاه میکنم محصولات بازالت می توانند بسیار سبک تر از قطعات فولادی مورد استفاده برای کارهای تقویتی خاص باشند. این کار کار در سایت را آسان تر می کند. خدمه می توانند مواد را با فشار کمتری جابجا کنند و حمل و نقل نیز می تواند ساده تر شود. در یک شغل پرمشغله، این موضوع بیش از آن چیزی است که بسیاری از تیم ها انتظار دارند. هزینه نیاز به نگاه دقیق دارد. فولاد ممکن است در ابتدا ارزان تر به نظر برسد و گاهی اوقات هم همینطور است. بازالت در برخی موارد بسته به شکل، تامین کننده و اندازه پروژه می تواند قیمت اولیه بالاتری داشته باشد. من آن را نادیده نمی گیرم. من تصویر کامل پروژه را مقایسه می کنم، نه فقط سفارش خرید. اگر یک ماده کار تعمیر، تلاش حمل و نقل یا خرابی را کاهش دهد، نتیجه کلی می تواند تغییر کند. من فکر می کنم یک مثال عملی در اینجا کمک می کند. یک سازه پارکینگ ساحلی اغلب با ترکیب سختی از هوای نمک، باران و رطوبت مکرر مواجه است. اگر از آرماتور فولادی در نقطه اشتباه و بدون محافظت کافی استفاده کنم، زنگ زدگی می تواند زود شروع شود و در داخل بتن پخش شود. سپس تعمیرات کثیف و پرهزینه می شوند. در چنین موردی، آرماتور بازالت ممکن است برای بخش‌های خاصی از سازه مناسب‌تر باشد، زیرا از همان مسیر خوردگی جلوگیری می‌کند. من آن را به عنوان یک درمان درمان نمی کنم. من با آن به عنوان یک بازی بهتر برای آن محیط رفتار می کنم. همچنین بازالت را به خوبی در پروژه‌های کاربردی و صنعتی دیده‌ام که در آن قطعات فلزی زمان زیادی را در نزدیکی آب یا مواد شیمیایی می‌گذرانند. دلیلش جادو نیست. این رفتار مادی ساده است. هنگامی که محیط اطراف خشن است، ماده ای که در برابر خوردگی مقاومت می کند می تواند از مشکلات زیادی جلوگیری کند. چک لیست من معمولاً به این صورت است: - قطعه باید چه باری را حمل کند؟ - آیا این ماده خشک می ماند یا اغلب با رطوبت مواجه می شود؟ - آیا خوردگی یک خطر واقعی در این سایت است؟ - آیا خدمه می توانند آن را بدون مشکل خاصی نصب کنند؟ - آیا پروژه بعداً به تعمیر و نگهداری آسان نیاز دارد؟ - اگر نتیجه بلندمدت بهتر باشد، آیا بودجه هزینه شروع بالاتری را امکان پذیر می کند؟ من از آن لیست استفاده می کنم زیرا نمی خواهم روندها را تعقیب کنم. انتخاب مواد باید یک مشکل را حل کند، نه ایجاد یک مشکل جدید. همچنین یک مشکل طراحی وجود دارد که بسیاری از تیم ها آن را از دست می دهند. فولاد به گونه ای رفتار می کند که اکثر مهندسان از قبل به خوبی می دانند. محصولات بازالت می توانند رفتار متفاوتی داشته باشند، بنابراین من همیشه قبل از برقراری تماس، مشخصات، داده های آزمایش و الزامات پروژه را بررسی می کنم. من هرگز تصور نمی‌کنم که یک ماده بتواند بدون بررسی جایگزین دیگری شود. به همین دلیل است که من می گویم مهندسان این ارتقا را زمانی که مناسب باشد دوست دارند. آنها بازالت را انتخاب نمی کنند زیرا جدید به نظر می رسد. آنها آن را انتخاب می کنند زیرا می تواند خطر خوردگی را کاهش دهد، حمل و نقل را ساده می کند و به سازه کمک می کند در شرایط مناسب دوام بیشتری داشته باشد. موقعیت خودم متعادل است. من هنوز برای بسیاری از مشاغل به فولاد اعتماد دارم. همچنین زمانی که سایت درخواست مقاومت بیشتر و نگهداری کمتر می کند، به بازالت احترام می گذارم. اگر من روی یک سازه داخلی خشک با بارهای استاندارد کار می کنم، فولاد ممکن است مسیر بهتری باشد. اگر من با رطوبت، نمک یا قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی سر و کار دارم، شروع به بررسی سخت بازالت می کنم. این ارزش واقعی این مقایسه است. این به من کمک می کند که به جای اینکه یک ماده را در هر موردی مجبور کنم، مطالب را با کار تطبیق دهم. وقتی این انتخاب را با دقت انجام می‌دهم، پروژه نتیجه بهتری می‌گیرد، تیم نصب نرم‌تری می‌گیرد و مالک بعداً شگفتی‌های کمتری دریافت می‌کند.

من مدام همین سوال را می شنوم: چرا یک تیم پروژه به جای فولاد بازالت را انتخاب می کند؟ وقتی به پاسخ نگاه می کنم، دلیل پنهان به ندرت قدرت خالص است. نگهداری است. فولاد می تواند بارهای سنگین را حمل کند. من با آن بحث نمی کنم. درد دیرتر شروع می شود. زنگ ظاهر می شود. ترک ها گسترش یافته است. تعمیرات پشته. ساختاری که در روز اول جامد به نظر می‌رسید، اگر نزدیک نمک، آب یا مواد شیمیایی زندگی کند، می‌تواند خیلی زود شروع به درخواست توجه کند. اینجاست که بازالت شروع به خودنمایی می کند. محصولات میلگرد بازالت و الیاف بازالت مانند فولاد زنگ نمی زند. همین نکته ساده طرز فکر بسیاری از تیم ها را تغییر می دهد. من آن را به عنوان یک تغییر از "امروز چقدر قوی است؟" می بینم. به "چقدر برای زنده نگه داشتن آن هزینه خواهم کرد؟" این تغییر در مکان هایی مانند: - دیوارهای ساحلی - عرشه پل ها - سازه های پارکینگ - سیستم های فاضلاب - کارخانه های شیمیایی - سایت های تصفیه آب در این مکان ها، فولاد با کار سختی روبرو است. نمک و رطوبت بر ضد آن اثر می گذارد. هنگامی که خوردگی شروع می شود، هزینه فقط خود تعمیر نیست. هزینه واقعی نیز شامل نیروی کار، خاموشی، کنترل ترافیک و استفاده از دست رفته است. فکر می‌کنم این دلیل پنهانی است که بازالت بیشتر مورد توجه قرار می‌گیرد. این فقط یک داستان مادی نیست. داستان پول است. یک ماده سبک تر نیز می تواند کار پروژه را آسان تر کند. میلگرد بازالت سبکتر از میلگرد فولادی است. این بدان معناست که خدمه می توانند بسته ها را با فشار کمتری جابجا کنند. ذخیره سازی و حمل و نقل می تواند ساده تر باشد. در سایتی که کارگران از قبل با برنامه های فشرده و فضای شلوغ سروکار دارند، این تفاوت واقعی است. من متوجه شده ام که تیم های پروژه هر چیزی را دوست دارند که اصطکاک را کاهش دهد. آنها همیشه آن را با صدای بلند نمی گویند، اما گام های کمتر، تاخیر کمتر و تعمیرات کمتری می خواهند. بازالت در موارد استفاده صحیح به آن کمک می کند. من در عمل چگونه به آن نگاه می کنم: 1. ابتدا محیط را بررسی می کنم. اگر محل دارای اسپری نمک، آب ایستاده یا تماس شیمیایی باشد، فولاد ممکن است به مراقبت بیشتری نیاز داشته باشد. بازالت ممکن است در این نوع محیط بهتر جا بیفتد. 2. نیازهای بار را بررسی می کنم. بازالت برای هر شغلی مناسب نیست. فولاد هنوز در جایی که شکل‌پذیری، رفتار خمشی یا کد نیاز دارد منطقی است. 3. من برنامه نصب را بررسی می کنم. اگر خدمه ندانند چگونه از آن استفاده کنند، یک ماده خوب همچنان می تواند مشکل ایجاد کند. من تیمی می خواهم که فاصله، لنگر، هندلینگ و مشخصات محصول را درک کند. 4. من هزینه کامل را بررسی می کنم. من در قیمت خرید متوقف نمی شود. من به هزینه تعمیر، نیروی کار، عمر سرویس و دسترسی به سایت در طول سال ها نگاه می کنم. این بخشی است که بسیاری از خریداران از دست می دهند. اگر یک ماده ارزان قیمت نیاز به تعمیر مجدد داشته باشد، می تواند گران تمام شود. یک ماده مناسب تر می تواند استرس را بعداً کاهش دهد، حتی اگر قیمت اولیه بالاتر به نظر برسد. من همچنین فکر می کنم مردم گاهی اوقات بازالت و فولاد را به روشی اشتباه مقایسه می کنند. آنها می پرسند: "کدام یک بهتر است؟" این سوال خیلی ساده است. یک سوال بهتر این است که "کدامیک با این شغل، این سایت و این بودجه مناسب است؟" این جایی است که بازالت اغلب جایگاه خود را به دست می آورد. من قوی ترین مورد را برای بازالت در جاهایی دیده ام که فولاد به همین دلیل مدام خراب می شود. یک دیوار حائل ساحلی با قرار گرفتن در معرض نمک زیاد مثال خوبی است. یک خدمه می تواند بیش از یک بار خوردگی مربوط به فولاد را وصله کند، سپس بعداً با آسیب بیشتری مواجه شود. بازالت همه مشکلات را حل نمی کند، اما می تواند یکی از بزرگترین آنها را کاهش دهد: تعمیر مبتنی بر زنگ زدگی. من یک الگوی مشابه را در کار آب و فاضلاب می بینم. این سایت ها می توانند روی فلز خشن باشند. اگر یک تیم پروژه فشار خوردگی کمتری می خواهد، بازالت می تواند بخشی از پاسخ باشد. دیدگاه من ساده است. بازالت در هر شغلی جایگزین فولاد نمی شود. در جایی که خوردگی بیشتر آسیب می‌زند، جاهایی که حمل‌ونقل اهمیت دارد و نگهداری طولانی‌مدت نیاز به لمس سبک‌تری دارد، فضا را اشغال می‌کند. این دلیل پنهان است. نه هیاهو یک کلمه روند نیست. فقط زنگ زدگی کمتر، فشار نگهداری کمتر، و مسیر تمیزتر برای پروژه های خاص. اگر من برای دال داخلی خشک انتخاب می کردم، همچنان به فولاد سخت نگاه می کردم. اگر من برای یک سازه ساحلی یا یک سایت شیمیایی انتخاب می کردم، به سنگ بازالت توجه جدی می کردم. اینجوری تماس میگیرم نه با تعقیب یک تیتر. با تطبیق مطالب با مسئله.

من مدام همین سوال را از مشتریان و تیم های پروژه می شنوم: چرا برخی از مهندسان از فولاد فاصله می گیرند؟ من نگرانی را درک می کنم. فولاد برای مدت طولانی انتخاب مورد توجه بوده است. آشنا، قوی و در دسترس است. با این حال، وقتی به پروژه های جدیدتر نگاه می کنم، تیم های بیشتری را می بینم که مواد دیگر را با دقت وزن می کنند. دلیلش هم ساده است. فولاد همیشه بهترین بازی برای هر شغلی نیست. من این تغییر را در پروژه هایی دیده ام که وزن مهم است، خوردگی یک نگرانی است، یا کار سخت است. ماده ای که به نظر می رسد انتخاب ایمن روی کاغذ باشد، می تواند کار اضافی را در محل ایجاد کند. یک تیر ممکن است قوی باشد، با این حال ممکن است به حفاظت بیشتر، تعمیر و نگهداری بیشتر یا کنترل بیشتر از آن چه تیم بتواند به راحتی آن را پشتیبانی کند، نیاز داشته باشد. یکی از دلایلی که مهندسان فراتر از فولاد نگاه می کنند وزن است. یک ماده سبک تر می تواند کل ساختمان را تغییر دهد. این می تواند بار روی پایه ها را کاهش دهد، حمل و نقل را آسان تر کند و بار سنگین را کاهش دهد. در یک پروژه پل کوچکی که دیدم، تیم یک تنظیم مواد ترکیبی را انتخاب کرد زیرا دسترسی به سایت محدود بود. جابجایی قطعات بزرگ فولادی تاخیر بیشتری را به همراه خواهد داشت. گزینه سبک تر نصب را روان تر کرد و فشار را بر خدمه کاهش داد. خوردگی مشکل دیگری است که من مدام با آن مواجه می شوم. فولاد می تواند عملکرد خوبی داشته باشد، اما هنوز در بسیاری از تنظیمات نیاز به محافظت دارد. هوای ساحلی، فضاهای مرطوب، استفاده صنعتی و آب و هوای خشن همگی می توانند بار نگهداری را افزایش دهند. من دیده ام که مالکان بیش از حد انتظار برای پوشش، بازرسی و تعمیر هزینه می کنند. در برخی موارد، مهندسان آلومینیوم، سیستم‌های بتن، چوب تصفیه شده یا کامپوزیت‌ها را انتخاب می‌کنند، زیرا آنها با تنظیمات بهتر مطابقت دارند و ممکن است در طول زمان به مراقبت کمتری نیاز داشته باشند. هزینه فقط برچسب قیمت مواد نیست. من همیشه به تصویر کامل نگاه می کنم. این شامل تحویل، نیروی کار، تجهیزات، پوشش، تعمیرات و دسترسی آینده است. فولاد ممکن است در هنگام خرید مقرون به صرفه باشد، پس از آن که پروژه شروع به حرکت کرد، کل هزینه افزایش می یابد. متریالی که در ابتدا گران‌تر به نظر می‌رسد ممکن است بعداً نصب و نگهداری آسان‌تر باشد. این مبادله مهم است. همچنین بحث نوسانات عرضه وجود دارد. وقتی قیمت فولاد بالا و پایین می‌رود، برنامه‌ریزی سخت‌تر می‌شود. من با تیم‌هایی کار کرده‌ام که مجبور بودند طرح‌ها را تعدیل کنند، زیرا زمان‌های فروش تغییر کردند یا قیمت‌ها در حین مناقصه تغییر کردند. مهندسان از حدس زدن خوششان نمی آید. هنگامی که ماده دیگری برنامه ریزی پایدارتری ارائه می دهد، انتخاب می تواند برای تیم پروژه ایمن تر باشد، حتی اگر فولاد هنوز جایگاهی در طراحی داشته باشد. پایداری نیز نقش دارد. بسیاری از مشتریان اکنون می پرسند که چگونه یک پروژه بر مصرف انرژی، حمل و نقل و ضایعات تأثیر می گذارد. من با این به عنوان یک شعار برخورد نمی کنم. من با آن به عنوان یک عامل طراحی رفتار می کنم. برخی از مواد می توانند وزن حمل و نقل را کاهش دهند یا تعمیر و نگهداری مجدد را کاهش دهند. برخی از آنها را می توان بازیافت کرد یا به روش هایی استفاده کرد که از اهداف پروژه پشتیبانی می کند. فولاد را نیز می توان بازیافت کرد و من هرگز آن را نادیده نمی گیرم. با این حال، تصویر کامل محیطی به سایت، سیستم و مورد استفاده بستگی دارد. من این تغییر را رد فولاد نمی دانم. من آن را روشی دقیق‌تر برای طراحی می‌دانم. مهندسان سوالات بهتری می پرسند: این سازه به چه چیزی نیاز دارد؟ چه مدت در خدمت خواهد ماند؟ نصب آن چقدر سخت خواهد بود؟ مالک چقدر می تواند نگهداری کند؟ اگر شرایط سایت تغییر کند چه اتفاقی می افتد؟ این سوالات منجر به انتخاب های بهتر می شود. من متوجه شده ام که بهترین تیم ها با یک ماده شروع نمی کنند و آن را به هر کاری مجبور می کنند. آنها با مشکل شروع می کنند. ممکن است توسعه مدرسه به سرعت و صدای کم در محل نیاز داشته باشد. یک قاب پشت بام ممکن است به وزن کمتری نیاز داشته باشد. یک محیط دریایی ممکن است به مقاومت بهتری برای سایش نیاز داشته باشد. یک طبقه کارخانه ممکن است به سیستمی نیاز داشته باشد که لرزش را بدون تعمیر مداوم کنترل کند. پاسخ از یک پروژه به پروژه دیگر تغییر می کند. من همچنین فکر می کنم مهندسان اکنون تمایل بیشتری به مخلوط کردن مواد دارند. اینجاست که بسیاری از پروژه ها تعادل پیدا می کنند. فولاد ممکن است هنوز یک قسمت از سازه را اداره کند، در حالی که سایر قسمت ها از سیستم های بتن، چوب، آلومینیوم یا الیاف استفاده می کنند. این رویکرد ترکیبی می تواند مشکلاتی را حل کند که یک ماده به تنهایی نمی تواند آنها را حل کند. من دیده‌ام که در نیم‌ساخت‌ها، سایبان‌ها، پیاده‌روها و مشاغل مقاوم‌سازی به خوبی کار می‌کنند. اگر بخواهم تغییر را به زبان ساده توضیح دهم، این را می گویم: مهندسان فولاد را ترک نمی کنند زیرا از کار افتاده است. آنها زمانی گزینه های دیگر را انتخاب می کنند که آن گزینه ها با کار مناسب تر باشند. این یک عادت عملی است، نه یک روند به خاطر روند. من فکر می کنم این درس واقعی است. مهندسی خوب وفاداری به یک ماده نیست. این در مورد تناسب اندام، استفاده، شرایط سایت و مراقبت طولانی مدت است. فولاد همچنان در ساخت های مدرن جایگاهی قوی دارد. دیگر در هر طراحی حرف آخر را نمی زند. برای هرگونه سوال در مورد محتوای این مقاله، لطفاً با وانگ تماس بگیرید: Mr.Wang@dsyfiber.com/WhatsApp +8613053455055.

وانگ، L 2022 تقویت الیاف بازالت برای سازه های بتنی دریایی Chen، M 2021 مقاومت در برابر خوردگی در مواد زیرساختی ساحلی Patel، R 2023 تجزیه و تحلیل هزینه چرخه عمر آرماتور فولاد و بازالت جانسون، E 2020 Harristen Material Selection برای Main20 تقویت کامپوزیت رسانا در تاسیسات صنعتی Li, S 2019 جایگزین های سبک وزن برای فولاد در مهندسی سازه